截止目前，中央深改组在2016年召开的8次小组会议中，有6次提到改革评估、改革督察对改革落实的重要性，强调改革要坚持公平正义、要以老百姓实实在在的获得感为评判标准。中国经济体制改革研究会改革第三方评估课题组在调查研究了湖南、湖北、安徽、广州等十一个改革评估方案后发现，当前改革评估存在着重视程度低、文牍主义泛滥、指标体系落后、评估形式和方法传统、报告形式常规、省市县一套模板等问题，亟需通过引进科学、公平、公正的第三方评估机制，推动改革评估方式、方法的革新，实现对地方改革的真评估。
一、重视程度低，“自选动作”成了“应付动作”
中央深改组召开多次会议，强调要重视对改革方案和改革落实的评估，但是到了某些地方，由于没有法律的强制性，改革评估“分了层”、“走了样”。省一级改革评估整体上还是按照传统老套路，中央强调必须办就照办，若建议实施，那就是自选动作，可办可不办。在当今改革评估还不是规定动作、必选动作下，地方重视程度不高，有些还把“自选动作”变成了“应付动作”。
今天的改革是自上而下的计划式改革，中央、省一级（包括省直单位）重视程度高，但市县一级更多的是执行上级命令，自主动作少，以应付动作为主，改革效果和评估的科学性可想而知。重视程度低、官僚主义、应付上级等传统老顽疾必须加以解决，课题组建议适时出台《关于推进改革第三方评估实施方案》，用法律的强制性、权威性保证改革评估的真正落实；另一方面，建议中央、省级改革领导小组加快推进利益关联机制建设，加大对改革评估结果的应用，把评估结果与年度综合绩效考核体系挂钩，并向社会公开，通过奖惩、激励、监督机制倒逼改革评估的有效落实。
二、文牍主义泛滥，谨防改革评估“空转”
评估目的是为了发现改革中存在的问题和难点，了解群众对改革效果的满意度，更好地指导、服务于今后的改革，但在调研中发现，地方改革评估尤其是市一级改革评估，更多来自于上级政府即省一级政府的考核评估，考核内容和形式只要有相关文字材料就算考核通过，对于工作有没有实际开展、效果如何不在考核范围之内。这也就逼着地方尤其是市县一级的改革工作“文来文往”，天天写材料、时时写材料，有地方改革班主任抱怨：“由于工作进展和成效只看材料，我们的工作就是天天写材料，上级喜欢什么写什么，胡编乱造，没有的写成有，都明白这是不科学的啊，但上边就是要这样的材料也没办法，强烈建议改革评估要避免文牍主义。”
“文牍主义”是不愿担责、不负责任的表现，是不重落实、虚空浮躁的形式主义，是不愿作为、不想作为的封建官僚主义，必须力戒文牍主义泛滥，切记“空谈误国，实干兴邦”，真正做到务实不务虚，真抓实干，把工作落实在具体行动上。课题组建议在改革评估中，降低政研室（改革办大都设在政研室，而政研室擅长的就是起草文件和提出政策建议等文字性工作，作为高度综合性的改革让政研室来组织评估，形式主义、文牍主义泛滥也就不奇怪了）的直接干涉，减少以材料汇报为主的行政性评估方法，加大问卷调查、实地调研、大数据等市场化机制的评估，当然，文字材料也是重要的评估方法，重点是通过实地调研等方式验证文字材料的真伪，一旦证实是编造的或是有夸张成分，实行一票否决。
三、指标体系落后，回应性、目标性、科学性不足
通过对十一个改革方案评估指标体系分析、研究发现，虽都坚持了改革方案、改革推进、改革效果的全面评估，符合顶层设计层层推进的改革机制，但在具体二级指标上存在难量化、模糊性、不科学、针对性不足等问题，不能公正、科学地评估改革实际效果。习总书记提出，全面深化改革，必须坚持正确方向，坚持正确的方法论，才能实现我们的既定目标。卢坤建在《回应型政府建设的理论与实践》中提到，要建设回应型政府，建设一个追求回应、公平、效率、效能、责任、自由、法治、服务的政府。课题组认为，改革评估中要有回应性、目标性、科学性，这样才能抓住改革评估的“牛鼻子”。
回应性。评估指标具有引导和激励作用，是推动改革工作的“指挥棒”，增加改革评估指标中回应性，以迫切需要解决的矛盾、问题、风险和挑战为导向，真切回应、响应老百姓关注的问题和中央顶层设计，而不是根据改革难易程度、喜恶程度而随意自选动作，督促改革部门重视回应性和问题导向，进而检验成果、发现问题、改进工作。
目标性。改革方案和改革评估指标设计要坚持市场化、法治化、民主化目标的导向，坚持市场在资源配置中的决定作用，更好地发挥政府的作用；坚持推进国家治理体系和治理能力现代化，推进法治社会建设；坚持政治民主化建设，推进社会的民主化进程。通过对市场化、法治化、民主化的改革评估，完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。
科学性。在改革方案设计、推进以及效果评估的全过程，要坚持科学性导向，改革方案评估要坚持走中央顶层设计与地方实际、地方政府与社会意见相结合的个性化路线，避免抄袭、模仿；改革评估全过程坚持信息公开和评估主体多元，听取公众意见、社会各群体意见；补充对改革参与单位的配合度评估，突出加大对改革效果的评估权重，以社会公众实实在在的获得感作为评估改革效果的标准。
四、评估形式、方法传统，引入第三方评估机制是时代所需、大势所趋
从收集到的案例和地方实际调研来看，地方上的评估方式还是以改革办评估、自报材料为主，虽然实现了多元评估主体，但还是不能吸收社会各群体的意见，评估对象只对牵头单位和市县进行评估，并没有对配合单位的配合度进行评估，评估方法上以传统的文字汇报（文牍主义现象）、问卷调查、专家打分、单位互评（同行评估）为主，并不能全面、客观、公正评估改革。
在中央、国务院的多次会议上，强调引入第三方对改革进行评估，在个别省份（如湖北省）的改革评估实践中，第三方评估取得了不错的效果，得到中央深改办和其他省份的称赞和认可。第三方评估作为国际流行的评估模式，能有效克服政府现有自我评估、内部评估固有的弊端，完善政府改革工作考评体系，显著提高政府改革工作考评结果的客观性和公正性；另一方面，通过第三方评估深入了解人民群众对改革效果的满意程度，有利于充分发挥人民群众参与改革的积极性。在当今改革污名化、公众参与度低的今天，引入权威、科学、公正的第三方对改革进行评估是时代所需、大势所趋。
五、报告形式常规，引入大数据实现动态化、可视化
当下的改革评估还是以年度评估为主，不能够实现对改革评估的实时评估和实时呈现，且还是以电子文档、纸质书籍为主的报告呈现形式为主，对大数据的信息采集、报告形式应用整体上处于浅层空白期。在10月9日中央政治局就实现网络强国战略进行的第三十六集体学习中，习近平提出“要深刻认识互联网在国家管理和社会治理中的作用，要以电子政务和智慧城市为抓手，推进政府决策科学化、社会治理精准化、公共服务高效化，用信息化更好感知社会态势、畅通沟通渠道、辅助决策施政。”在理论研究和实践探索中，课题组提出了用多元数据融合的新方式对改革评估进行革新，也就是在传统定性与定量评估方式的基础上，引入网络大数据，用大数据收集地方电子政务、市民论坛、百度贴吧、地方新闻网站等信源间接利益群体的意见，对数据进行筛选、分析、呈现，在解决了信息不对称、利益关联、角色扮演、评估成本问题同时，对传统评估进行颠覆式革新——任何层次的受众，通过下载APP、关注微信公众号在PC和移动端就能实现改革评估的监测动态、可视化呈现，并打破以往年度评估固有形式，根据需求进行月度评估、季度评估，还可以对某项改革方案进行实时跟踪评估，及时对改革中遇到的问题进行警告，通过推送国内改革优秀案例。引入大数据应用，能实现更全面、更新潮、更科学的改革评估，并给用户更人性化、方便化的体验效果。
六、省、市、县评估统一模板，科学设置评估体系有待加强
按照中央的规定，改革评估要根据省市县特点，有侧重、有层次进行评估，但课题组在调查研究中发现，省市县一套评估体系的现象还很严重，一套模板只会使改革评估流于形式，没法做到具体问题具体分析，应根据省市县的改革特点、改革方案的实施进程科学设置评估体系，不仅在指标权重方面有所区别，还应该吸收社会公众意见、专家意见对指标体系进行优化完善。
除了上文提到的改革评估六大问题，在实际评估工作中，还应避免民粹主义、极端民族主义等落后意识形态的影响，同时加大对 改革评估结果的应用，真正使改革评估做到科学、公平、公正和有效。
中国经济体制改革研究会作为研究改革、对改革和评估有多年研究和实践经验的国家级智库，时刻关注着当今的改革和改革评估，中国体改会打造的改革第三方评估也已定版成型，希望能够为中央和地方改革做好评估服务，推进改革发展，助力改革落实！
（冯楚军 王招）
（文章发表在《改革内参》2016年10月28日）
